一个人的成功，不仅和时代有关，也和家族息息相关，如果没有强大的家族背景，个人除非抓住机遇，不然很难成功，所以好的家族是有一直奋斗的传统，有大的格局和视野，并且内化成家族的文化，还有经济实力进行支撑，拼爹这个事情，是很现实的，也是符合发展规律的。所以原来司马迁成功也不是偶然的，有父亲的大力培养，另外他老爸时真的很牛啊，很会做人，虽不说混的风生水起，但也是知世故，很受领导赏识，还处在盛世，有国家的投资，没有巨额的投资，是无法有这种见识和经历的。
司马迁处的时代是盛世，但是盛世之下，也有很多过于夸大的东西，其实贫富差距很大，和我们这个时代很像，中产都有小汽车，他们中产都有马匹，但是还有6亿人月收入不足1000元，贫富差距很大，而且当时的外部环境也不说很好，还有匈奴的问题没有解决，就像当下，我们处的外部环境，也不风平浪静，周边的国家虎视眈眈，不同的是，汉武帝直接主动出击解决问题，我们现在汲取了教训，虽不说韬光养晦，但是也是忍而不发，先解决内部问题，“攘外必须安内”这个是由逻辑基础的，因为攘外要有实力进行支撑。
汉朝其实也是被匈奴蹂躏，签了很多丧权辱国的条约，热血男儿也是各种义愤填膺，豪情慷慨，和走向共和那时的康有为，梁启超，孙中山等等都差不多，直到汉武帝收拾山河，建立伟业，我们现也确实是百年未有之变局，不仅要防患于未然，不陷入别人武力的陷阱圈套，也还要继续奋斗，因为目标是赶超美国，离这个目标还有几十年的路要走，如果跨过这个门槛，真的会迎来真正的盛世。
自秦朝以后，中国自古以来还是中央集权，直到现在也没有变化，可能外部的文化、制度都有很强烈的冲击，但是也没有撼动国家的制度，任何挑战中央权力的人，还是会被收拾，只是没有古代那么的残忍，资本是无法凌驾在权力之上的，一旦触破红线，就会被收拾，有些资本家就是典型，公然挑战政府的权威，这是政府不能容忍的。
韩信，张良等等的经历肯定一直激励着司马迁，伟大事业没完成之前一定要忍，理智一定要战胜情绪，做成事业的时机未到，活着就有机会，司马迁忍辱写史记，也是从历史人物中学到了了智慧。
身逢乱世，才有机会，英雄不问出处。汉朝的开国元勋真的都是三教九流，甚至无业游民，谁知道后面会成就这么大的事业呢？
原来公车上书这个词，起源于汉朝，有个公车司马的部门专门接待官吏和民众的上书。也有点像信访制度。哈哈。
确实出身底层的人成功以后都有一种怨气和报复心态，通过羞辱的方式来对待曾经看不起自己的人，真的是，升米恩斗米仇。
主父偃早年感受到了时代的潮流，然后跟随潮流学习，不就和我们相似吗，感受到了时代的召唤，就要去与时代相匹配，顺势而为。
有的时候要替领导背小锅。政治就这么现实啊。
主父偃的结局我觉得挺对的，世界对我很恶，我凭什么对世界好？所谓“威”，就是不做老好人，设置底线，提高自身的威严，对不懂感恩和与你根本利益冲突的人，要展现攻击力。升米恩，斗米仇。
一个部门的职能多寡，权力大小，经常会随着复杂的形势变化和人事变动而发生改变。这点我深有感触，人事就不用说了，形势的变化是我们察觉的少的，公司的发展，市场的变化都会导致形势变化，而且形势真的比人强。
长得帅，长的漂亮真的就是一笔无形的资产啊。另外古代上层确实很乱，制度和人性使然，另外底层的美女大多还是贪图虚荣和利益的，我长得这么好看，凭什么这么命苦，就会容易走捷径，去获取利益，我想到了大学的某位女同学，古往今来人性真的没变啊，如果不是能力超强，还是不要娶底层的美女。
有的时候机遇来了就一定要抓住，而这个机遇可能来自于外部，也可能来自于内部，只要不是背大锅类行的，就要去尝试一把。
人无完人，同时靠道德和才能去完成事业的人少之又少，所以不要用太世俗或者圣人的标准去要求那些能干的人，关键是能给力，把事情搞定。还有大事业，只要由2、3成把握就值得去搏一搏。
一个人真的很难和时代做斗争，比如现在确实贫富差距很大，笑贫不笑娼，那又有什么办法呢，就像汉武帝巅峰期，为了达到目的，也需要牺牲道德去满足目标。可能和现在很多的现象类似，有钱我就可以随心所欲，你还拿他没办法一样，只是我们现在外部环境不一样，国家还是要出手去整治，如果不整治，风气会更盛，但是整治也解决不了根本问题，毕竟现在是以经济建设为中心，少不了激发人赚钱的欲望，而一旦有了这个欲望，很多东西就避免不了，本身就是个很矛盾的事情。
自古以来，国力离不开财政，国家政府做什么都要花钱，一旦国家钱花完了，商人就危险了。国家在中国眼里永远是第一位的。
张汤虽为酷吏，但能力真的很强，每次得到的工作机会都做得非常好，这样的人怎么会不成功？
其实政治斗争除了利益冲突，大多就是形式发生变化，即形式比人强，个人的力量有的时候完全对抗不了形式，在传统的政治斗争中，就只能一死了。而且作为个人很难看到形式的变化，我们都只是身处这个时代的浪花，就连袁世凯这样的顶级精英和康有为这样的顶级知识分子都把握不住形式的变化，更何况普通人了，即使已经看到了形式变化，但没有时间调整改变也是枉然，比如李鸿章，比如慈禧，形式比人强，所以像张汤这种，个人能力再强，但形式一旦逆转，身处其中，不死也不行。
自古以来，就是重赏之下必有勇夫，马克思也说过“资本逃避动乱和纷争，它的本性是胆怯的。这是真的，但还不是全部真理。资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”我的理解就是人性如此，有的国家就是利用此建立国家，发展了资本主义，而有的不是以此建立国家，但世界的规律基本是一样的，商鞅变法也是利用此进行的变革。
古时候需要太多的证实性偏见，特别是帝王，或者达官显贵，为了满足自己的欲望，或者证实自己的观点，都会找大量有的没得的东西来证明是对的，也就造成了很多的悲剧。
荒唐的动机也可能成就许多事业。
有的事情同时用历史的眼光和当下的眼光看，会得出完全不同的结果。
原来自古以来我们国家就喜欢挥霍财富来撑自己的面子。
往往不理解的行为和决策背后，肯定还有更深层次的原因。
路线斗争和宫廷斗争是两种不同的斗争方式，古时候的宫廷斗争还是挺多。尤其是继承权的争夺。